La siguiente es la traducción del artículo que publica hoy el blog Economic Logic. Es una traducción libre con el soporte Google Translate. Si bien los modelos que se comentan se refieren a sociedades muy diferentes a las nuestras, no deja de preocupar que también pueda ocurrir en programas como Juntos, aquí en nuestro país. ¿Qué es mejor, una transferencia en dinero a las madres o a los padres, para generar mayor bienestar a los niños?. ¿Qué es mejor, una transferencia en dinero o un subsidio del precio, para generar mayor bienestar a los niños?
Las transferencias a las madres pueden lastimar a los niños . En los círculos políticos todos están de acuerdo que si se quiere una intervención política para beneficiar a los niños, las transferencias tienen que ser entregadas a la madre. Se sabe que las madres se preocupan más por sus hijos que los padres, y por lo tanto son más propensas a emplear los fondos para ellos, directa o indirectamente. Nadie espera que esto sea contraproducente. Sin embargo dos investigaciones recientes demuestran que puede ser contraproducente.
Matthias Doepke y Tertilt Michéle elaboraron modelos de negociación no cooperativa de las familias y encontraron que las cosas pueden ir mal con las transferencias focalizadas o el empoderamiento de las madres en general. En efecto, para que las transferencias tengan impacto en los hogares, asignando bienes públicos, es necesario que se produzca algún tipo de fricción. Los aspectos específicos de esta fricción tienen un gran impacto. Por ejemplo, si las madres están obsesionadas por gastar en los niños, entonces las transferencias destinadas a ellas pueden conducir a un gasto excesivo en los niños y a un gasto insuficiente en otros bienes públicos, que también benefician a los niños (por ejemplo, vivienda), lo que reduce el bienestar de los niños. Otro ejemplo: si la diferencia entre hombres y mujeres es el salario de mercado, las madres, naturalmente, tenderán a pasar más tiempo en las actividades del hogar, como la crianza de los hijos. Empoderar a las mujeres las lleva a gastar menos tiempo en casa, perjudicando a los niños. Si el empoderamiento implica que las mujeres tendrán acceso a más bienes privados (como bares o entretenimiento), se centrarán menos en los bienes públicos que también benefician a los niños. Si bien estos ejemplos parecen un poco complicados, ponen de relieve que las cosas no son tan simples.
Olivier Bargain y Olivier Donni muestran en otros modelos, con padres altruistas, que las transferencias focalizadas no funcionan igual como los subsidios focalizados de precios. Ellos demuestran que los subsidios de precios tienen un efecto ingreso y un efecto de sustitución, lo que enseñamos en el antegrado. Pero ellos reinterpretan el efecto sustitución, como un "efecto focalizado." Naturalmente, las transferencias sólo conducen a un efecto ingreso. Así, las subvenciones son mejores si se quiere mejorar el bienestar de los niños, pero son más caras si se aplican a todos. Así que dependiendo de la elasticidad, y en función de la situación, las transferencias o subsidios a los precios, una de ellas, podría ser preferible.