En primer lugar hay que decir que esta resolución es una confirmación de las denuncias que hiciéramos los grupos estudiantiles (Tercios y ACUNI) y algunos profesores nucleados alrededor de la ADUNI  en los movimientos del 2001 y del 2004. Teníamos razón, pero los mecanismos legales de nuestra democracia son tan lentos que recién ahora siete años después se nos hace justicia. En aquellos tiempos se nos perseguía y se nos tildaba de revoltosos. Hoy debemos estar satisfechos porque la historia nos ha dado la razón.

Pero la conclusión más importante que hay que sacar de la resolución Matute es que estos 16 años donde la UNI ha sido manejada por Sota Nadal y  sus herederos coinciden con  16 años de frustración académica de la UNI. Somos la novena universidad en el ranking nacional publicado por la ANR y no figuramos ni en las 500 mejores de ningún ranking mundial. Y es que Sota Nadal implantó en la UNI un sistema malévolo de desaliento al investigador y al desarrollo académico. Sistema que perdura hasta ahora y que se basa en el canje de votos en la Asamblea Universitaria por puestos administrativos bien remunerados en las empresas y dependencias de la UNI que generan recursos propios. El ejemplo más lamentable de cómo el sistema corrupto instaurado por Sota Nadal actúa  en contra del desarrollo académico de nuestra universidad es la Facultad de Ingeniería de Petróleo. Esa Facultad que en el papel es propietaria de las  empresas UNIPETRO ABC y Petro UNI. sigue tan pobre como en 1992. De sus laboratorios no ha salido ningún artículo de investigación. En 16 años no ha producido ninguna maestría en petróleo, ni en prospección, ni en su propia Escuela de Posgrado, ni en otra. Todo el beneficio producido por estas dos empresas en estos 16 años se ha concentrado en los bolsillos de sus respectivos gerentes: Cataño y Grajeda.

Consecuentemente, como respuesta al informe Matute, la UNI tiene que tomar inmediatamente una decisión de cambio. El consejo universitario tiene que tomar control de las empresas de la UNI, aun cuando tengan el carácter de sociedades anónimas; recordar que en cada caso más del 90% de las acciones son patrimonio de la UNI. En segundo lugar, apartar de las gerencias de esas empresas y de las direcciones de otras dependencias a funcionarios que se enriquecieron en la era Sota Nadal sin aportar al desarrollo académico de la UNI. En tercer lugar y más importante, los miembros de la actual Asamblea Universitaria tienen que demostrar que esta asamblea es diferente a las anteriores. Para ello sus miembros deberían  renunciar a sus cargos pagados y modificar el estatuto UNI para propiciar un mecanismo de consulta a todos los miembros del claustro para la elección de las próximas autoridades de la UNI.

En los años 80 todos recordamos el fenómeno de inflación (subida de precios de productos de primera necesidad) asociado siempre con el fenómeno de la devaluación (subida de precio del dólar) y cada mes o cada dos meses que había un incremento notable en el precio del dolar salían nuestros economistas a la prensa a explicar que el dólar es una mercancía y como tal está sujeta a las leyes de la oferta y la demanda. No exportamos lo suficiente, nos decían, la mercancía dólar es escasa, entonces tiene que subir de precio. No se puede fijar el precio del dólar por decreto. El ente que administre el precio del dólar tiene que ser un ente técnico y por eso todos estaban de acuerdo en un BCR independiente del poder ejecutivo. Los más perjudicados con la inflación (y devaluación) son siempre los más pobres

Actualmente la situación es muy diferente: En nuestro país hay abundancia de dólares gracias a las exportaciones de nuestros minerales en grandes cantidades y a las grandes inversiones que se vienen produciendo. Esta gran oferta de dólares empuja naturalmente a la disminución de su precio respecto al nuevo sol, sin embargo, el Banco Central de Reserva artificialmente trata de evitar su caída aunque para hacer esto tenga que inducir en nuestra economía un peligroso rebrote inflacionario. Es decir, hay abundancia de dólares pero el dólar no se devalúa en la proporción que tendría que devaluarse; el que se devalúa es el sol porque se imprimen grandes cantidades de billetes para salir a comprar dólares. Se crea una oferta artificial de soles.

Obviamente, quien más se beneficia de esta situación es un grupo de exportadores de ADEX, sin embargo la intervención del BCR comprando centenas de millones de dólares todos los días no es suficiente y ADEX sigue presionando al gobierno para que siga tomando medidas que los favorezcan más aún. Es en este contexto que los gurús de la economía peruana Pedro Pablo Kuzinsky y Richard Web han salido a oponerse a la devaluación del dólar aunque para ello hayan tenido que devaluar la ley de la oferta y la demanda. En efecto, para Kuzinsky y Web la ley de la oferta y la demanda ahora ya no es una ley de la economía sino sólo “una regla simplona del libro de texto de Samuelson”. Y Richard Web ha ido más allá: Ha recomendado que la política monetaria no sea manejada por el ente técnico BCR sino por el Ministerio de Economía y Finanzas… Quizás para que se invente el dólar ADEX así como en los 80 se inventó el dólar MUC.

Que conste que no tengo nada contra los exportadores de ADEX. Creo que la exportación es imprescindible para el desarrollo de nuestro país, pero escribo esto por dos razones: 1) nuestros exportadores deben mejorar su competitividad desarrollando tecnología y no exigiendo trato preferencial del gobierno y 2) porque los pobres estudiantes de economía de nuestro país deben estar ahora muy confundidos por la validez de la ley de la oferta y la demanda y su importancia en el libre mercado. Sugiero que otros economistas notables salgan a los medios a explicar esta situación.

Arturo Talledo
Profesor de Física, UNI.